nravov (nravov) wrote,
nravov
nravov

Об элитарности и пафосе левой идеологии

Левый, социалистический, коммунистический образ мыслей для меня не вопрос веры или ещё какой-то там идиотской "справедливости", или "добра и зла" -- с этим к попам -- а вопрос научного подхода и научного метода. Отрицаю и считаю вредным всякого рода вероучения о самосущей благости чего бы то ни было, хоть ЧС, хоть её отсутствия, хоть равенства-братства.

Плохо ли, хорошо ли я понимаю политэкономию и диалектику, но моя точка зрения -- научная (хоть может быть и ошибочна), а моя левизна -- рациональна. Рационально и из чисто эгоистических соображений выводятся демократия, всеобщая собственость, свобода мысли и обмен информацией.

Ленин: каждый хороший специалист приходит к коммунизму через свою профессию -- архиверно!

Выношу интересные дискуссии (интересные в том числе и потому, что сам себе я такие вопросы задавать "стеснялся") из-под замка одного френда и из частной переписки с другим:
----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------

K: Меня всегда удивлял тот факт, что большинство из них [левых] болезненно ссылаются на какую-то общественно полезную поебень типа "накормить всех голодных" или "во имя торжества арийской расы", или "за то, чтобы не было богатых", "за человечество" и "против человечества". При этом только два человека на моей памяти сказали чётко и ясно - "за деньги и власть". Судьба распорядилась так, что нам не досталось ни того, ни другого, а потому мы включились в протестное движение с целью забрать то, чего нам не додали. Это было честно, и с теми людьми я уже несколько лет работаю. С любителями же накормить всех голодных у меня никогда не срасталось. Потому что такое желание - оно противоестественно. Его может выдумать либо глубоко больной, либо глубоко лицемерный человек.


nravov: Странно что ты не видишь элементарного. У тебя что, личное счастье и довольство ни с чем кроме денег и власти не вяжется?

Кара-Мурза хорошо написал: отсутствие бедных это уровень жизни. Если я иду по улице и вижу старика роящегося в мусорном баке, то у меня плохой, низкий уровень жизни (не дословно).

Власть я ненавижу, мне противно управлять -- оттого что это связано с наблюдением подчиняющихся людей, а это отвратительно потому что подчиняющиеся подобны мне.

Кстати это элементрный эгоизм, просто хорошо "прошитый" культурой: нищие в один прекрасный момент тебя зарежут просто потому что ты не нищий. Благодаря культурному стереотипу нам нет необходимости "продумывать" всякий раз возможные последствия нищеты посторонних людей, мы просто применяем стереотип "гуманности" не задумываясь что за ним стоит.

Далее (хотя это о том же по сути). Я учёный и мне интересно ковырять некоторую область знания. Как таковому, мне ВЫГОДНО чтоб учёных было побольше, чтоб наш прогресс в познании двигался бы быстрее, также мне выгодно чтобы больше людей вообще понимали что я делаю и уважали бы меня за мои достижения. Поэтому я за всеобщее образование и т.п.

Всё совершенно эгоистично, заметь! Тысячелетиями то что я написал выше (и подобное) трансформировалось в совершенно очевидное безусловное требование социальной справедливости и равенства.

Гуманизм глубоко рационален (я привёл тебе множество примеров), его и изобрели люди абсолютно чуждые всякой поповщины.

-------------------------------------------------------

B: Вы как к элитарности относитесь?

nravov: Как к чему-то отжившему и устаревшему.

Раньше, когда уровень производительных сил был низким, общество могло содержать лишь весьма немногое количество образованных людей, которые не занимались непосредственно производительным трудом, но двигали вперёд науку, культуру, занимались искусствами и формировали идеологию господствующего класса.

Это было "вынужденное" положение, когда-то прогрессивное, а теперь ставшее явным тормозом развития, т.к. чем большее кол-во людей занимается интеллектуальным трудом тем быстрее прогресс и рост ПС, поэтому элитарность и вообще всякая сегрегация сак.

С отмиранием элитарности искусства отмирает и самое искусство (само слово обозначает что-то особенное, искусность), у меня есть про это несколько постов:
Снятие искусства
Мы ничего не хотим помнить. Мы говорим: довольно, повернитесь к прошлому задом!
Снова о диалектике искусства

Наука и искусство становятся просто образом жизни большинства, тем самым никакой базы для особенности, инаковости, элитарности не остаётся.


Считаете ли вы что из всех занимающихся научной или научно-инженерной деятельностью все будут иметь приблизительно одинаковый уровень?

Вполне допускаю, что и при более-менее одинаковых стартовых условиях будут люди интеллектуально более и менее сильные.

Точнее будет сказать, интеллектуально разные: один фонтанирует идеями, но кропотливо "ковырять" одну тему ему неинтересно. Всё-таки силу интеллекта нельзя измерить в одной цифре, это скорее пучок векторов в разных направлениях.


B: Считаете ли вы что каждый способен заниматься научной деятельностью на высшем уровне?

nravov: Каждый индивид (не имеющий врождённых медицинских патологий ВНД) способен овладеть любой человеческой деятельностью. При условии соответствующего воспитания и образования, конечно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments